?

Log in

No account? Create an account
Мир переживает серьезный кризис элитаризма, и не впервой. Этот кризис сопровождает человечество практически во всякие тяжелые времена.

Это означает потерю общего доверия к правящим классам большинстве стран мира и отказ им в праве считаться элитой. Потеря общей доверия включает потерю доверия к этической ориентации правящих классов (они вообще перестают быть благородными и становятся ориентированными исключительно на себя), потерю доверия к мотивациям правящих классов (они занимаются чрезмерным обогащением и не занимаются развитием цивилизации как таковой), потерю доверия к функциональной способности правящих классов (неэффективное государственное управление, отказ от выработки новых смыслов и перспектив).

Кризис элитаризма сначала проявился в бывших странах СССР, затем в Европе, потом в Китае. Теперь кризис элитаризма уже распространился и на США.

В разных странах этот кризис элитаризма связан с различными традициями и структурой существования элиты.

В России элитаризм поддерживался интеллигенцией, которая служила противовесом ориентированным на имперские и корпоративные мотивации политикам и бизнесменам. И разрушение именно этого слоя фактически разрушило элиту, потому что сами по себе политики и бизнесмены в России не умеют ничего иного, как прибегать к архаизации.

В Европе элитаризма поддерживался традиции живой философии интеллектуалов. Потеря живой философии и одновременно замещение её глобальным постмодернизмом привели к искажению мышления политических классов, которые вместе с бизнес-классами образовали беспомощные европейские правящие классы.

В Китае цивилизационное мышление элиты не смогло сопротивляться процессам глобализации. Очередная модернизация жизни привела к вырождению политической элиты, а новая бизнес-элита коррумпирует государство. Отсутствие устоявшихся традиций (интеллигенции, как в России, или философии, как в Европе) создала очень угрожающую ситуацию для перспектив Китая, которую без революции не преодолеть. В то же время революция в этих условиях не может быть быстрой и успешной, потому что отсутствие традиций интеллектуализма на фоне массовой потребительской модернизации может привести к большой гражданской войны.

Именно такая же ситуация сегодня возникла и в США. Как ни странно, США в этом плане очень похожи на Китай. Несмотря на серьезные различия структуры интеллектуалов в Китае и США — США имеют самодостаточную и передовую технократическую элиту, а Китай вторичную и догоняющую технократическую элиту, их гуманитарные элиты слишком слабы. Архаизация гуманитаристики в Китае играет с этой страной злую шутку. Единственная надежда на тысячелетнюю традицию великих революций, которые Китай знал в прошлом, может как-то помочь китайские цивилизации.

США при полном отсутствии философии, как в Европе, отсутствии интеллигенции, как в России отсутствии революционных традиций, как в Китае, не могут полагаться исключительно на свою технократическую или юридическую элиту. Ни технократы, ни правовики-юристы США здесь не помогут, потому что ситуация вне их компетенции. А это значит, что гражданская война в США очень возможна. Причем конституционный кризис, который непременно возникнет в результате такой внутренней войны, не сможет завершиться быстро, поскольку даже европейские философознатоки не смогут здесь чем-то помочь без живой философии.

Единицы людей в мире вообще понимают, что происходит. Причем особенность этих людей в том, что их даже невозможно распознать. Иначе говоря, чтобы знать, где искать таких пророков по всему миру через Google, нужно знать ключевые слова, по которым их искать. А вот сами ключевые слова в принципе невозможно знать, если хотя бы немного не представлять гуманитарные перспективы мира. Иначе говоря, технократы Маск, Курцвейл или Хокинг в принципе не смогут помочь узнать эти ключевые слова. И даже американские социальные теоретики, занимающиеся чем угодно, кроме цивилизационной антропологии, не смогут здесь ничем помочь — они на знают ключевых слов для Google, чтобы найти через знания пророков причины кризиса элитаризма и иметь возможность с ними поработать теоретически.

Правда в самих США есть маргинальные гуманитарные теории с положительной перспективой, но именно эти теории не будут в центре внимания в ситуации, когда массы диктуют будущее.

На выборах в США социология победила политологию. С точки зрения гуманитарных представлений, выборы в США это именно победа социологического объектного знания над политологическим теоретическим знанием. Иначе говоря, социологический объект показал средний палец политической теории.

Такие ситуации элита, прежде всего интеллектуальная, решать пока не умеет, потому что классические и известные из истории способы решения работают.

Политическое программирование не сработает, потому что гуманитарные исследования не готовы не только на уровне основного очерка вопросов, а американской элите неизвестна даже та теоретическая дисциплина, в которой возможно ставить проблемные вопросы.

Проблема в том, что элита США привыкла все решать через политику. А здесь она встретилась с кризисом, который политически решить невозможно.

Именно этим ситуация в США похожа на ситуацию в Украине, где тоже политическими средствами ничего решить невозможно.

Мне кажется, что общество Украины пока оказалась гораздо продвинутей американского общества и российского общества.

Просвещение гуманитарной перспективой (а не технологической или технократической), и смысловое управление в течении длительного времени — единственные способы выйти из кризиса элитаризма.

Это невозможно сделать через политику. Это невозможно сделать через гражданскую войну. Ибо политические изменения или физическая элитная люстрация не достигают глубины проблемы — не меняют мышление общества, не меняют способы генерирования общественного мнения.

Конечно первое, что просится на повестку дня — это пропаганда и цензура. И это обязательно попытаются сделать в США, не смотря неприятный опыт России и Китая. Но это тупик, это не даст решения проблемы, которая имеет не политический или государственный, а цивилизационный уровень.

Общественное мнение начинает формироваться совсем в других местах. Генераторы смыслов от общества выигрывают у генераторов смыслов, созданных государствами или крупными корпорациями.

Лидеры общественного мнения возникают в сети, вне государственного и корпоративного мейнстрима. И распознать их для правящих классов невозможно, потому что оптика их умозрительности направлена в другие места.

В этом кризисе элитаризма должен умереть лидерство телевидения как источник формирования общественного мнения.

В этом кризисе элитаризма должен умереть сам потребительский мир и самое страшное оружие потребительского мира — кровожадные списки журнала Форбс. Именно это оружие формировала алчные и волюнтаристские элиты мира.

В этом кризисе элитаризма должна умереть монополия государств на услуги безопасности и жизнеобеспечения.

В этом кризисе элитаризма должна умереть ООН как центр выработки решений для человечества.

Кризис элитаризма связан с процессом принципиального изменения кадрового состава элит мира, их мотиваций и этики, знаний и представлений, типологии смыслов и перспектив.

В этом кризисе национально-государственного элитаризма должна появиться новая элита — элита человечества.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Оригинал статьи (укр): Сергій Дацюк СВІТОВА КРИЗА ЕЛІТАРИЗМУ. Нотатки і роздуми.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вопрос о референдуме по судьбе оккупированного Донбасса периодически возникает и не находит поддержки у правящего класса. Выдвигаются различные причины — от несвоевременности вопросы до его неконституционности.

В то же время именно сейчас наступает момент, когда вопрос о референдуме по оккупированному Донбассу должен быть поставлен и решён положительно.

Согласно социологических опросов, две трети украинцев считают, что Минские договоренности не решают проблему и примерно столько же считают, что Украина должна выполнить их пункты.

Достигнутая недавно договоренность, которую уже можно назвать "Минск-3", свидетельствует о том, что Россия и Украина ни о чем, кроме новой попытки отвода войск, не смогли договориться. В частности Россия даже слышать не хочет о контроле Украины над границей оккупированной части Донбасса с Россией.

Фактически Запад заставил Украину и Россию сесть за стол переговоров и подключить к переговорам представителей ОРДЛО. То есть Украина ведет переговоры с террористами, причем скрывая этот факт от общественности.

Давайте внимательно прочитаем новости от Марчука. Там в частности есть такая цитата: "ОБСЕ не может давать команду никому, они не комбатанты и не миротворцы, а СЦКК — это военные (Украинские и российские — УП), которые имеют связь со своими штабами и реагировать на нарушения". Здесь "Украинская правда" должна уточнять завуалированный Марчуком факт о создании СЦКК как об общем органе с украинскими и российскими военными. А как это могло произойти? В двух случаях — 1) или Россия признала свое присутствие на Донбассе, согласившись на создание СЦКК со своими военными; 2) или Украина ведет переговоры с сепаратистами-террористами и соответственно создает с ними общий орган координации. Это в конечном итоге и означает, что Украина ведет переговоры с сепаратистами-террористами.

В конце концов, украинскому обществу и так известно, что Запад "выламывает руки" Украине, чтобы она давно начала вести переговоры с сепаратистами-террористами. И именно поэтому Россия согласилась на новые переговоры.

Но во всей этой ситуации остается такая маленькая проблема — а когда наконец Запад, российские власти и даже украинская власть сделает украинский народ также стороной переговоров в Минске? Ну раз мы уже ведем переговоры с сепаратистами-террористами, то может и украинский народ подключим? Например, спросим его на референдуме о судьбе оккупированной части Востока Украины — ОРДЛО.

Говорят, что этот референдум не будет конституционным, потому что нигде в Конституции не предусмотрено спрашивать мнение народа о судьбе части своей территории. Вы будете смеяться, но некоторые политики действительно так считают.

А в Конституции предусмотрено, что судьбу суверенной украинской территории должна решать даже не власть, а не понятно с какими полномочиями делегированные на переговоры ее представители? В Конституции предусмотрено право власти договариваться об изменении содержания Конституции, как это попытались сделать в "Минске-1" и в "Минске-2" и что привело к кровавому противостоянию под стенами парламента?

Все эти контраргументы от лукавого. Если Украину вынудили пойти на уступки России под давлением Запада, то Украина должна заставить уважать мнение своего народа весь мир, Россию и жителей ОРДЛО в частности. Источником власти и единственным сувереном по украинской Конституции является украинский народ. Вопрос о целостности территории это вопрос такой важный, где без общей воли народа ничего решать нельзя.

Еще говорят, что этому референдуму не время, что его нужно провести уже тогда, когда украинская власть обо всем договорится с Россией и нанятыми ею сепаратистами-террористами. Говорят, что вот когда-то тогда, когда от воли народа уже ничего не будет зависеть, Украина и проведет референдум.

Этого ни в коем случае допустить нельзя. Референдум нужен и проводить его нужно в ближайшее время.

Одиозный Медведчук, человек в Украине с непонятным статусом, вообще заявил, что Минские договоренности это воля украинского общества, которое должно давить на власть для их выполнения.

То есть спекуляции на тему поддержки Минских договоренностей украинским народом будут продолжаться до тех пор, пока не будет проведён всеукраинский референдум.

Причем пункты вопросов референдума должны быть сформулированы максимально чётко. Я вижу три таких ответа (три модели) о возможной судьбе оккупированного Донбасса.

Так что каждый Украинец должен получить такой бюллетень для волеизъявления.

"Выберите пожалуйста один из вариантов, которые считаете наиболее перспективным для будущего Украины:

1. Оккупированная Россией часть Восточной Украины должна входить в состав Украины на тех же правах, что и остальные регионы Украины. При этом мы понимаем, что на полноценную интеграцию оккупированной территории потребуется долгое время, но никакого особого статуса за оккупированными территориями мы все это время признавать не будем и мы будем находиться в ситуации тлеющего конфликта все это время.

2. Оккупированные Россией части Восточной Украины должны входить в состав Украины с особым статусом. При этом мы понимаем, что получаем временное состояние покоя, и автономная территория в составе унитарной Украины будет плацдармом для дальнейшего наступления России на Украину и для дальнейшей дестабилизации Россией других регионов Украины.

3. Оккупированная Россией часть Восточной Украины должна быть исключена из состава Украины. При этом мы понимаем, что должна быть проведена новая границу между Украиной и ее оккупированной частью, которая должна жёстко обороняться, все экономические отношения Украины с оккупированной территорией должны быть прекращены, а за любую контрабанду в обе стороны должно наступать жесткое наказание по всей территории Украина.

Могут быть еще более полные контексты каждого вопроса. Но очень важно, что вопросы должны быть сформулированы именно так, со всеми имеющимися контекстами, ибо выбор украинского народа должен быть сознательным.

Также возможно выйти на содержательный компромисс внутри правящего класса по объединению первого и второго варианта в один. Но до этого момента такое сделать так и не удалось.

Украине нужен референдум о судьбе оккупированного Донбасса. Только украинский народ в целом имеет право решать судьбу оккупированной территории.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Оригинал статьи (укр): Сергій Дацюк РЕФЕРЕНДУМ ПРО ДОЛЮ ОКУПОВАНОГО ДОНБАСУ.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Игра в СССР

В тот момент казалось, что советский проект окончательно и бесповоротно отправлен на свалку истории. Но спустя четверть века по СССР тоскуют миллионы, а руководство РФ превратило эту ностальгию в мощное пропагандистское оружие. И поклонники, и противники считают Путина реставратором Советского Союза – хотя оснований для этого немного.

Читать полностью в Михаил Дубинянский Игра в СССР.
Интервью с украинским военным, защищал ДАП, был захвачен в плен:

- Когда брали в плен, били?

- Нет, в тот момент - не. Гном нормальный был. Он сам - воин. Там было, что хотели, застрелить кто не хотел сдаваться в плен. Но он запретил. Запретил нас бить. Он сказал им: "Когда надо было штурмовать терминал, рисковать - вы никто не пошёл. Я штурмовал, я их взял в плен, я за них отвечаю. Они стояли до конца и я их уважаю. Они настоящие воины. Их не бить".

Мне жаль того Гнома. Его наши, говорят, взяли, тоже наверное... А он нормальный воин. Да, он враг, но он нормальный. Он был против всего этого, чтобы добивать наших раненых пленных, чтобы нас пытать. Говорит - в бою нужно показывать свою смелость... Таких врагов можно уважать. Не то, что Моторола и те другие...

Я знаешь как думаю, как убить на поле боя, во время штурма - вопросов нет. На то война. Но бить лежачего, добивать раненого, беспомощного, пытать, издеваться над тем, кто не может тебе ответить - это не по-мужски, это вообще не по-человечески. Так нельзя. Ну выиграл ты, победил, взял ты меня в плен, видишь какой я никакой, ну хочешь ты со мной драться - ну полечи, дай немного отойти - и давай драться. По-честному.

Захарченко сам не бил, но он руководил там всеми, показал на нас пальцем и сказал: этих по большому кругу и расстрелять, нас бросили в бусик и повезли как "на кладбище", "копать себе могилы", там имитировали расстрел, а потом привезли куда-то на окраину, где были типа местные, поставили на колени и начали унижать по-разному, еще куда-то возили - показывали нас как зверей, унижали, издевались, хвастались пред местными, что киборгов захватили... Потом уже как всех - в подвал. В подвале - били, выводили "расстреливать", прижигалы сигаретами тело, утюгом одном прижигали, били трубой, просто кулаками, ногами, это продолжалось много часов. Они менялись, и по очереди снова били.



Игорь Брановицкий держался очень достойно, стойко. В него стреляют из травматического оружия, попадают в тело, он стоит только немного наклонился и сразу выровнялся. Держался как настоящий герой. На что боевики говорили, что он накачанный наркотиками, мол иначе никто так не смог бы выдержать. Его били намного сильнее других, нас всех. Думали, что он офицер. Он держал себя как офицер. Если к нам подходили по одному по два били, то его человек десять. И стреляли травматом и били - по голове металлической трубой, по всему телу. Били пока он уже упал и не мог подняться. Потом когда он уже лежал как бессознательный, ему дали какой-то укол, а потом пришел Моторола и сказал, что он его сам вылечит и застрелил его. На моих глазах. На глазах у всех.

Говорят "Герои не умирают»... Врут... Как раз герои и умирают... а другие всякие... живут...



***

Мать убитого пленного:

- Если он просто воевал на другой стороне, если он не пытал, не издевался, пленных не убивал... Ты солдат - я солдат. Это одно дело... Если же ... ну так нельзя ... Вы люди или вы нЕлюди...

***

Боец Добровольческого батальона:

Ну вот смотри, если у нас боевое задание, и мы заночевали в населенном пункте. Там заброшенное строение, то я зайду туда и могу взять одеяло, потому что холодно. Это нормально, я считаю. Хотя то одеяло не моё и дом не мой. И зашёл туда без разрешения, потому что не у кого было спросить.

Но это не кража и не ограбление, потому что я исключительно с целью выполнения задания и только то, что крайне необходимо. Но как получается: я взял одеяло, а те, кто за мной шёл взяли телевизор, микроволновку. А те что потом прибыли - вевезли всю мебель и даже батареи спилили и плитку ободрали - это как? Это им зачем, воевать нужно?? Это и есть мародёрство.


***

Если когда-нибудь кто-нибудь будет писать украинский учебник по международному гуманитарному праву, я очень хочу, чтобы туда вошли эти примеры. Военные преступления, преступления против человечности, "законы войны" описаны на многих страницах Римского статута, Женевских конвенций. И очень хорошо, если те, кто воюет, прочитает эти документы... но работать всё это будет, только если будет понимание, что все эти правила писаны не в кабинетах и не «из головы», что на самом деле можно чётко отличить - что является "по-человечески" даже на войне, а что - нет. И что это не придуманные "высокие материи", а то, что чувствует, наверное каждый воин, если хорошо подумает и прислушивается. Это то, что позволяет остаться людьми даже при самых страшных обстоятельствах. А нам ведь нужно, чтобы войну выиграли не просто свои, но ещё и ЛЮДИ, правда?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Оригинал статьи (укр): Євгенія Закревська Військові злочини очима військових.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Стена имени Путина

Перед возведением Берлинской стены Запад был на полном серьезе обвинен в "торговле людьми", и коммунистические лидеры верили, что защищают свою законную собственность от вражеских посягательств.
Именно так в Кремле всегда воспринималась и продолжает восприниматься Украина. Как собственность, по праву принадлежащая России. А собственность не может выбирать: ее могут только отобрать. И если украинцы предпочитают западный путь развития – это коварная антироссийская спецоперация и грабеж среди бела дня.

Читать полностью в Михаил Дубинянский Стена имени Путина.
Улицы прифронтовой Марьинки Донецкой области полупусты в любое время дня. Небольшие скопления людей можно увидеть только на остановках общественного транспорта и на стихийном рынке.

По словам местных жителей, обстрелы случаются, если не каждый день, то через день.

«Когда знали местность, то боевики обстреливали блокпосты, мы просто считали, с какого первого начнут и каким последним закончат. То теперь там стоит матушка-Россия, которая гатит по нам, им все равно по чем», - говорит местная жительница Наталья.



Источник: Новости Донбасса.
По мнению профессора, доктора исторических наук Андрея Зубова, путинский режим несет в себе элементы фашизма, но имеет кардинальные отличия в плане полного отсутствия союзников. Ученый видит несколько вариантов выхода из тяжелого положения России, включая заключение своеобразного "Пакта Монклоа", как в период пост-франкизма.

Все русские – и "вата", и продвинутые демократы почему-то убеждены, что мы должны верить на слово каждому пришельцу из-за "поребрика", и создавать им комфортные условия. А любое сомнение или критика – тут же осуждается и воспринимается за проявление "вышиваты" или украинского нацизма.

Читать полностью в Марина Данилюк "Хороший, плохой и русский".

Profile

realexlux
Александр

Latest Month

April 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow